以1-2元每只的價(jià)格收購(gòu)死因不明或者病死雞，加工并制成300多噸食品，銷(xiāo)售到河北、福建等地，江蘇東臺(tái)的商販佘某等十余人因生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品均被判刑。其中佘某獲刑12年。
記者近日獲悉，為佘某違規(guī)開(kāi)具出境檢疫合格證明、未采取有效措施監(jiān)督，原東臺(tái)市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動(dòng)物防疫站）工作人員張某、原東臺(tái)市許河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心（動(dòng)物防疫站）副主任丁某等4人分別被法院定罪量刑。
其中，張某因?yàn)E用職權(quán)罪被判有期徒刑二年，丁某因玩忽職守罪被判有期徒刑九個(gè)月。至于東臺(tái)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)張甲和謝某，法院判其犯食品監(jiān)管瀆職罪，免予刑事處罰。
病死雞售往石家莊等地
2013年1月7日上午，江蘇省東臺(tái)市食安委組織東臺(tái)市公安局、工商局、食品藥品監(jiān)督管理局等聯(lián)合對(duì)佘某加工病死或死因不明雞的窩點(diǎn)（玉生豬場(chǎng)）進(jìn)行了突擊檢查。
當(dāng)天，現(xiàn)場(chǎng)查獲并銷(xiāo)毀大量病死雞、脫毛雞和雞產(chǎn)品。在被處罰后，佘某繼續(xù)非法生產(chǎn)病死雞產(chǎn)品，直至兩個(gè)月后被江蘇省廣播電視總臺(tái)城市頻道曝光。
2013年3月22日，東臺(tái)市公安局對(duì)佘某生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案立案?jìng)刹�。�?jīng)查，2003年至2013年3月間，佘某以1-2元/只的價(jià)格收購(gòu)死因不明或者病死雞產(chǎn)品，雇用多名村民在其家中加工成半成品并貯存于冷庫(kù)。
佘某用妻子崔某戶(hù)名開(kāi)設(shè)用于銷(xiāo)售雞產(chǎn)品的銀行卡，讓弟佘甲找人開(kāi)具出境檢疫合格證明，通過(guò)物流等方式將病死雞銷(xiāo)售到河北省石家莊市、福建省政和縣、江蘇省如皋市等食品加工廠(chǎng)、個(gè)體商販，產(chǎn)品均流入食品市場(chǎng)。
至2013年3月底，佘某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格雞產(chǎn)品300多噸，銷(xiāo)售數(shù)額148萬(wàn)余元。佘某等十余人因生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品均被判刑，其中佘某被判處有期徒刑十二年。
有人明知病死雞也未監(jiān)督
2016年10月15日，涉及此案的東臺(tái)市許河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心（動(dòng)物防疫站）原副主任等4人因犯濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等罪名被東臺(tái)市人民法院分別一審定罪量刑。
法院查明，被告人張某系東臺(tái)市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動(dòng)物防疫站）工作人員，負(fù)責(zé)動(dòng)物檢疫并出具檢疫合格證明。
2007年11月至2011年2月，佘某為了將其非法生產(chǎn)加工的死因不明或病死雞產(chǎn)品運(yùn)輸外銷(xiāo)，請(qǐng)其弟弟佘甲找人開(kāi)具《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》等證明。佘甲通過(guò)原唐洋鎮(zhèn)獸醫(yī)站副站長(zhǎng)薛煦華（已過(guò)世）先后9次請(qǐng)被告人張某幫助開(kāi)具證明。
張某在既未查驗(yàn)有無(wú)光雞（俗稱(chēng)白條雞）的動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明，又未對(duì)光雞是否合格進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢疫的情況下，出于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)薛煦華的信任和情面，先后9次違規(guī)開(kāi)具了9套《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》、《動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品運(yùn)載車(chē)輛消毒證明》以及相應(yīng)的東臺(tái)市防治重大動(dòng)物疫病指揮部證明。
結(jié)果，這致使佘某非法生產(chǎn)加工的113噸未經(jīng)檢疫的死因不明或病死雞產(chǎn)品被運(yùn)輸銷(xiāo)售到河北、福建等外地省區(qū)，流入食品市場(chǎng)。
2008年至2013年3月間，被告人丁某身為東臺(tái)市許河鎮(zhèn)農(nóng)技中心副主任，分管畜牧獸醫(yī)部（動(dòng)物防疫站），同時(shí)作為東臺(tái)市許河鎮(zhèn)東南片區(qū)的監(jiān)管責(zé)任人，未按照相關(guān)規(guī)定對(duì)其包片責(zé)任區(qū)域內(nèi)的玉生豬場(chǎng)每天進(jìn)行監(jiān)督檢查。即使在2012年，丁某發(fā)現(xiàn)佘某加工死因不明或病死雞后，也只是簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)，未采取有效措施重點(diǎn)監(jiān)督。
2013年1月7日上午，東臺(tái)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)被告人張甲和被告人謝某等執(zhí)法人員前往許河鎮(zhèn)丁河村開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法檢查活動(dòng)，突擊檢查了佘某的加工窩點(diǎn)，查獲大量死因不明或病死雞。當(dāng)日，東臺(tái)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所立案查處，案件承辦人為被告人張甲、謝某。
2013年1月18日，東臺(tái)市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)佘某一案如何處罰進(jìn)行通案（是指參與案件討論的人員紛紛發(fā)表意見(jiàn)），謝某匯報(bào)了案件情況和處罰意見(jiàn)，但未匯報(bào)佘某夫婦在筆錄中承認(rèn)銷(xiāo)售雞產(chǎn)品的情況。
張甲因通案前沒(méi)有審閱案件材料，也未能補(bǔ)充匯報(bào)該案存在銷(xiāo)售行為，導(dǎo)致通案將佘某的行為定性為“屠宰病死或者死因不明動(dòng)物，加工、貯藏病死或者死因不明動(dòng)物產(chǎn)品”，使佘某夫婦銷(xiāo)售死因不明或病死雞產(chǎn)品的行為沒(méi)有得到追查。
一審：兩人瀆職被免予刑事處罰
法院認(rèn)為，被告人張某身為動(dòng)物檢疫員，在代表國(guó)家履行動(dòng)物檢疫管理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，明知出縣境雞產(chǎn)品必須進(jìn)行檢疫，為徇私情，違反規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)檢疫的雞產(chǎn)品不檢疫，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場(chǎng)，嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康，使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
被告人丁某身為動(dòng)物防疫監(jiān)管人員，在代表國(guó)家履行動(dòng)物防疫監(jiān)管工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里未能發(fā)現(xiàn)被管理人的違法犯罪行為，且在發(fā)現(xiàn)違法行為后也未采取有效的監(jiān)督措施，致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入市場(chǎng)，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
被告人張甲、謝某身為公務(wù)人員，在聯(lián)合執(zhí)法檢查工作中負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，兩被告人在查處過(guò)程中，不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，造成嚴(yán)重后果，其行為均構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但兩人犯罪情節(jié)輕微，依法對(duì)其免予刑事處罰。
故一審以濫用職權(quán)罪判決張某有期徒刑二年；以玩忽職守罪，判處丁某有期徒刑九個(gè)月；張甲、謝某犯食品監(jiān)管瀆職罪，免予刑事處罰。
被告人張某、丁某不服，提出上訴。
張某表示，“檢疫按國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定最多保存兩年，而我最短開(kāi)出的證明也超過(guò)兩年，不能因薛煦華死亡幾年前發(fā)生的事，而使我有口難辯，把所有罪過(guò)加到我身上�！彼J(rèn)為，沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其的行為致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。
丁某認(rèn)為自己無(wú)罪，其已履行了自己的職責(zé)。其辯護(hù)人認(rèn)為，造成佘某長(zhǎng)期從事犯罪活動(dòng)的結(jié)果是多因一果，丁某的行為與結(jié)果沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
終審：駁回上訴維持原判
二審法院，即鹽城中院認(rèn)為，張某作為東臺(tái)市唐洋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心畜牧獸醫(yī)部（動(dòng)物防疫站）工作人員，系受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的動(dòng)物檢疫員，有權(quán)開(kāi)具《出縣境動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明》，其在開(kāi)證人未提供檢疫證明也未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)、檢疫的情況下，違規(guī)開(kāi)具9套出縣境證明，致使佘某將足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品銷(xiāo)到外省，嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康，致使人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
丁某作為東臺(tái)市許河鎮(zhèn)東南包片動(dòng)物防疫監(jiān)管人員，具有代表國(guó)家履行動(dòng)物防疫監(jiān)管的工作職責(zé)，其同村的佘某屬于丁某的監(jiān)管范圍，在佘某組織人員大量生產(chǎn)加工銷(xiāo)售病死或死因不明雞產(chǎn)品的幾年內(nèi)，丁某如能認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，巡查得力，應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)佘某等人的違法行為，但丁其未能有效監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)，即使在以后發(fā)現(xiàn)佘某有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)病死或死因不明雞產(chǎn)品時(shí)，也未及時(shí)報(bào)告、配合相關(guān)部門(mén)查處，其工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致大量死因不明或病死雞產(chǎn)品作為食品流入社會(huì)，嚴(yán)重危害人民群眾的生命健康，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。
同時(shí)，在瀆職犯罪中，瀆職行為一般不會(huì)單獨(dú)導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生，而國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的失職行為是危害結(jié)果發(fā)生的必要條件，沒(méi)有瀆職行為也就沒(méi)有最終的危害后果，如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真履行職責(zé)，這些危害后果完全可以避免。丁某如能認(rèn)真履行職責(zé)，有效監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)報(bào)告，就能避免危害結(jié)果的發(fā)生。故丁某的瀆職行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。即使多因一果也不能阻卻本案因果關(guān)系的存在。
2016年12月，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。